士燮请释楚成公十六年
言之于前而祸福应之于后，唯其理事之准而已。
乃有攸言之理，于事之所固然者迂谬而不相及，然而祸福之应，辄如其言而不爽，此岂其言之效哉？攸言之理，非理也，其以理为言，意亦不在理也。
彼盖有匿情焉。
规时度势，欲仇其私而有所忌，乃建一不然之理，以钳制当时而阴用其制。
若夫祸之所自生实他有所系，则固隐情不发，退以免指擿而进以仇奸私。
故险人之托理以动众也。
亦险矣哉！
后世犹弗之觉，奖其奇中，而推以为通理。
君子蒙其欺，小人师其妄，是奚可听之而弗擿乎！
士燮“释楚以为外惧”
之言发于鄢陵之日，而验于匠丽之变。
山涛亟称之以诋平吴之非，而复验于八王刘、石之乱，是何其不一效而足也？呜呼！
骇其言之效，而不推其言与效之实，能弗为邪说之所欺者鲜矣。
夫理事之准，在人心者亦较然矣。
外之与内，安危忧喜之数，闻其相因，未闻其相贸也。
内蛊则外寇间之，外逼则内奸乘之。
是以古之王者攘夷安边，建其威以销其萌，岂徒以防侵陵之患哉，亦以靖天下于文轨之同，而销臣民之逆节也。
以晋验之，唯灵公之不在诸侯，而后桃园之衅作；唯昭公之甘为楚下，而后晋阳之甲起。
夫燮亦犹是师盾之智以替君威焉耳，是知其云内忧者，非为厉公忧而为栾、郤、荀、韩忧也。
其君无赫赫之功于外，则亦无权藉以制其臣于内，国君亲旗鼓以树肤公，公室之隆而私门替，书、偃、锜、至尚未之觉，而燮已知之早矣。
知之而固不能昌言之，非燮之有疑而未曙也，发阴谋者无尽量之词，进不敢任朋党之魁，退不欲以坚厉公之忌，弗获已而姑称此迂谬不然之理，以微动栾、郤之悟。
乃栾、郤弗悟，而其子亦挟勇于井灶之间焉，乃抑郁以死，而智亦穷矣。
故曰“作伪心劳日拙。”
燮何人斯，乃欲托于忠以仇其奸，天与人其听之哉？逮夫燮死而丐与于逆，仅托不往以推祸于书、偃，则燮父子之处心积虑，猾谖深险，固已不能掩矣。
三郤之杀，书、偃之劫，燮所虑也，知厉公之宁外而且以饰内也。
匠丽之执，程滑之弑，非燮所能逆曙也，使知长鱼矫之说不行，书、偃之势复振，燮亦何忌而预以为忧乎？燮为其党忧，而忧偶中于厉公，蒙其欺者遂欲奉燮之言为厉公之蓍蔡，燮因以欺万世而有余。
然而无可欺也，外宁而必有内忧，此古今所必无之理，昭然如云散之必不为雨也，有目者既见之矣，而孰欺哉！
若夫山涛者，无燮之逆心而师燮之狂说，亦若验矣。
然八王刘、石之祸，其因于平吴乎？抑不因于平吴乎？不欲平吴者，荀勖、贾充受吴赂之奸也。
涛与之党，殆犹燮之党栾、郤矣。
晋不平吴，刘、石逼，琅琊无归，将如完颜守绪之蹙死于汝、蔡，求其延江左之衣冠礼乐以待隋、唐而不可得。
则涛师燮以狂鸣，其得失亦可睹矣。
后世而更有师涛者乎？非奸人其孰任之！
祁奚举子襄公三年
心不依道而行之无疑者，非能无疑也，欺其志而已矣。
前不畏古人之未先我以尝为，后不畏来者之挟我以为名而收其利，不谋当世之信我而卒免于讥非，不患出诸口见诸行事者之欲前且却，而果以行之不朒。
能如此者，而后许之无疑，果无疑矣。
祁奚举其子午，其君信之，僚友允之，晋人安之，天下后世推而服之。
虽然，此亦无难也。
午而果称其任，才情气量之所见，当时一望而众咸知之，功绩名节之所垂，著于胜任之余而天下后世不能掩，则奚以收知人之誉，暴无私之迹，如取之怀中而自给，夫何难之有乎？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
