圣人之知，智足以周物而非不虑也，圣人之能，才足以从矩而非不学也。
是故帝尧之德至矣，而非“钦”
则亡以“明”
也，非“明”
则亡以“文思安安”
而“允恭克让”
也。
呜呼！
此则学之大原，而为君子儒者所以致其道矣。
何以明其然邪？天下之为“文、思、恭、让”
而不“明”
者有之矣，天下之求“明”
而不“钦”
者有之矣。
不“钦”
者非其“明”
，不“明”
者非其“文、思、恭、让”
也。
“文”
有所以文，“思”
有所以思，“恭”
有所以恭，“让”
有所以让，固有于中而为物之所待，增之而无容，损之而不成，举之而能堪，废之而必悔。
凡此者，明于其所以，则安之而允安矣。
不明其所以，将以为非物之必待，将以为非己之必胜，将以为惟己之所胜而蔑不安，将以为绝物之待而奚不可：不明者之害有四，而其归一也。
以为非物之必待者曰：“物自治也，即其不治者犹治也。
以‘文’治之而物琢，以‘思’治之而物滑，以‘恭’治之而物扰，以‘让’治之而物疑。
夫物固自治，而且治之，是乱物也，则莫若绝圣而弃智。”
此无他，不明于物之必待也。
物之必待者，物之安也。
何以知物之安也？且夫物之自治者，固不治也。
苟简以免一日之祸乱，而祸乱之所自生在是也。
若夫不治者之犹治也，是其言也，为欺而已矣。
明于其必待，而后圣人固曰，物自有之，待我之先而已矣。
乃若琢者则惟其无“文”
，滑者则惟其不“思”
，扰者则惟其未“恭”
，疑者则惟其弗“让”
。
信能之，未有罹此四患者也。
以为非己之必胜者曰：“道不可尽，圣人弗尽；时不可一，圣人弗一。
是故尧有不令之子，舜有不谐之弟，夏有不辑之观、扈、周有不若之商、奄。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
