《毕命》之言辞也，曰“体要”
。
于是而或为之说曰：“辞有定体焉，有扼要焉，挈其扼要而循其定体，人可为辞，而奚以文为？
体要者质也，质立而文为赘余矣。”
徇是言也，质文之实交丧于天下，而辞之不足以立诚久矣。
尝试言之。
物生而形形焉，形者质也。
形生而象象焉，象者文也。
形则必成象矣，象者象其形矣。
在天成象而或未有形，在地成形而无有无象。
视之则形也，察之则象也，所以质以视章，而文由察著。
未之察者，弗见焉耳。
请观之物。
白马之异于人也，非但马之异于人也，亦白马之异于白人也，即白雪之异于玉也。
疏而视之，雪、玉异而白同；密而察之，白雪之白、白玉之白，其亦异矣。
人之与马，雪之与玉，异以质也；其白则异以文也。
故统于一白，而马之白必马，而人之白必人，玉之白必玉，雪之白必雪。
从白类而马之，从马类而白之。
既已为马，又且为马之白，而后成乎其为白马。
故文质不可分，而弗俟合也，则亦无可偏为损益矣。
资于事父以事君而敬同，同以敬，而非以敬父者散君。
以敬父者施之君，则必伤于草野，而非所以敬君。
非所以敬君，不可为敬。
不可为敬，是不能资于事父而同敬矣。
资于事父以事母而爱同，同以爱，而非以爱父者爱母。
以爱父者施之母，则必嫌于疏略，而非所以爱母。
非所以爱母，不可为爱。
不可为爱，是不能资于事父而同爱矣。
爱敬之同，同以质也。
父与君、母之异，异以文也。
文如其文而后质如其质也。
故欲损其文者，必伤其质。
犹以火销雪，白失而雪亦非雪矣。
故统文为质，乃以立体；建质生文，乃以居要。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
